Stanisław Adam’s Weblog

Just another WordPress.com weblog

Aktualności…

leave a comment »

PostWysłany: 2008-03-30 2:33:09

Nie ma co samemu udawać nierozgarniętych (delikatne określenie popularnego głupa) lub za nierozgarniętych uważać dziennikarzy Dziennika Annę Monkos i Artura Grabka, oraz redaktora wydania który paszkwil puścił do druku.
Już tytuł njusa:
Sowińska zabroni seksu siedemnastolatkom,
tzw. lied:
Seks z Polakiem poniżej 18. roku życia ma być zabroniony – tak chce rzecznik praw dziecka Ewa Sowińska. Kontrowersyjna rzeczniczka uważa, że obecna granica wieku, 15 lat, jest zbyt niska
oraz pierwsze zdanie:
DZIENNIK dotarł do wystąpienia Ewy Sowińskiej na KUL z 10 marca, w którym proponuje, by kodeks karny zabraniał kontaktów seksualnych z osobami do 18. roku życia, a nie jak dotąd do 15. „Jedyny efekt będzie taki, że zwiększy się liczba przestępców” – komentują eksperci i politycy.
świadczą jakie są intencje.

Wprawdzie dalej „prawie” wiernie cytuje wypowiedź Sowińskiej, ale pomija istotne dla rozumienia tekstu dopowiedzenie z nawiasu „(np. …)”.

Następnie cytuje komentarze złapanych ad hoc „autorytetów”, z których treści wynika, że odpowiadają na pytanie dotyczące zakazu seksu przed 18 rokiem życia, a nie ochrony dzieci ponizej 18 roku przed NADUŻYCIAMI.

Tu można domniemywać, że „odpytywane” przez Dziennik: Joanna Kluzik-Rostkowska (posłanka PiS i była minister pracy), prof. Magdalena Środa, prof. Zbigniew Izdebski (pedagog i seksuolog z Uniwersytetu Zielonogórskiego) – zostały „podpuszczone„. Autorytety mogą Dziennikowi podziękować.

O intencji świadczy zakończenie:
Przy okazji powracają pytania o kompetencje Sowińskiej do sprawowania urzędu. „Może należałoby zapisać w ustawie o rzeczniku praw dziecka, że pretendent do tego stanowiska powinien mieć wykształcenie pedagogiczne lub psychologiczne, uniknęlibyśmy wtedy wielu niepotrzebnych dyskusji” – zastanawia się Domicela Kopaczewska, posłanka PO z komisji edukacji, nauki i młodzieży.
i lista dotychczasowych „przewinień” i „ośmieszeń” się i urzędu rzecznika.

Potem nastąpiła lawina cytowań rewelacji Dziennika np. to na Interii:
Seks z Polakiem poniżej 18. roku życia ma być zabroniony – tak chce rzecznik praw dziecka Ewa Sowińska. Kontrowersyjna rzeczniczka uważa, że obecna granica wieku, 15 lat, jest zbyt niska – pisze „Dziennik”.

Gazeta dotarła do wystąpienia Ewy Sowińskiejszukaj na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim z 10 marca, w którym proponuje, by kodeks karny zabraniał kontaktów seksualnych z osobami do 18. roku życia, a nie jak dotąd do 15.„
Pod tym njusem komentarze internautów. Cytował nie bedę, każdy inteligent sam sobie dopowie.

Najśmieszniejsze, że jeszcze wczoraj znależli się epigoni, co nie doczytali się, że to lipa (z krakowska zwana hucpą):
„( 2008-03-29 18:20)
~młody

Zakaz??
jak ona chce sprawdzać, czy ten przepis będzie
przestrzegany? musiałaby w każdym pokoju
zainstalować kamere, i patrzeć czy osoby przed
18-stką nie urpawiają seksu. pomysł jest głupi.
tylko dewotka mogła wymysleć coś takiego”

„( 2008-03-28 14:54)
~25-latka

jak patrze na Sowinska to w ogole mi sie
seksu odechciewa”

GDYBY GŁUPOTA UMIAŁA FRUWAĆ, to … powietrze pełne byłoby gołębic

Najsmutniejsze, że tak samo jest z Traktatem, Strachem, Nowakiem, Rydzykiem, … i wielu, wielu „sprawach”. Długa ta lista.
I matołów nie ubywa. 

Reklamy

Written by stanislawadam

Marzec 30, 2008 at 2:33 am

Napisane w K. Aktualności...

Aktualności…

leave a comment »

PostWysłany: 2008-03-29 21:03:04

1KOR13 napisał: Coś nie chce mi się wierzyć, aby ND nie wytoczył dział w obronie E. Sowińskiej, a nawet jeżeli jeszcze tego nie zrobił, to zapewne to zrobi.


Sprawa nadużycia dokonanego przez dziennik Dziennik w stosunku do rzecznik Sowińskiej jest tak ewidentna, że właściwie kwalifikuje się do wygranego procesu karnego i/lub cywilnego. Celowo zniekształcono jej wypowiedzi, upowszechniono, opatrzono krzywdzącymi szkalującymi komentarzami. O czym tu deliberować. Prokurator, pozew, sąd i wyrok. Wyrok tak dotkliwy by zniechęcał naśladowcó.

Myślę, że z powodu tej konkretnej sprawy działa w ND nie będą wytaczane.
Jednakże jest ona jednak (sprawa) częścią prowadzonej – już od zapowiedzi powołania Sowińskiej na stanowisko Rzecznika – przeciw niej nagonki.

W tym samym stylu przecież przeprowadzona była sprawa Teletubisiów. Najpierw dziennikarz pyta ją, czy wie, że są sugestie o homoseksualnych podtekstach bohaterów telewizyjnych bajek. Ona na to że nie wie, ale poleci swoim pracownikom to sprawdzić. W rezultacie w świat poszła wiadomość, ze Sowińska chce ścigać Teletubisiów, zakazać ich emisji itd.

Od początku jej urzędowania takich spraw (przeinaczania jej wypowiedzi i działań) było więcej, można więc nazwać to nagonką. Dziwne, że do tej pory żadna z instytucji powołanych do ochrony bezpieczeństwa państwa nie zbadała, kto i dlaczego inspiruje taką akcję przeciw, przecież ważnemu funkcjonariuszowi państwa, kto dyskredytuje jego urząd.

Myślę, że jeśli już ND wytoczy działa, to raczej za całokształt tej nagonki.

I uwaga do Worksa. Jak łatwo można sprawdzić, ja manipulacjami się nie posługuję – nawet TVN zdementował (inna sprawa jakie były proporcje dementowania i nagłaśniania „zakazu inicjacji”, ale kto nie jest matołem to sam te proporcje zauważy).
A co do sprawy „rynsztokowego” języka. Ja rozumiem ból tych, którzy dali się Dziennikowi i innym tak samo wiarygodnym mediom paskudnie nabrać, że mogą czuć kaca, ale rzeczy nazywać trzeba po imieniu, tak jak na to zasługują. I wyciągnąć sobie wnioski na przyszłość. Nazywanie łatwowiernych, z wypranymi mózgami, matołami – to jeszcze nie rynsztok.
Nazywanie tych co realizują niemiecką politykę w Polsce przy pomocy polskojęzycznej gazety Szwabami to też nie rynsztok. To tylko ekspresja, retoryka i trzeźwa konstatacja rzeczywistości. Czego i innym życzę.

Written by stanislawadam

Marzec 29, 2008 at 9:03 pm

Napisane w K. Aktualności...

Aktualności…

leave a comment »

PostWysłany: 2008-03-29 14:21:56

kosiarz napisał: A oglądasz może, jakieś inne programy publicystyczne Arcie?

Od jakiegoś czasu rzadko …


Czyli, twoje opinie o tych programach to, tu cytuję twoje własne określenie z innego wątku, „pitolenie„.
 

Written by stanislawadam

Marzec 29, 2008 at 2:21 pm

Napisane w K. Aktualności...

czy dziś ufacie PIS-owi

leave a comment »

PostWysłany: Sob Mar 29, 2008 13:50    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Alus napisał:
Skupienie na PiS nie oznacza, że mam bez szemrania przyjąć oskarżanie benedyktynów o obżarstwo i pijaństwo Uśmiech... – grzechy główne.


Bądź uprzejma nie przekręcać tego co napisałem, a pisałem nie o benedyktynach, natomiast ty ciągle z uporem maniaka piszesz o redemptorystach.

Kamyk ma rację. O tym że nie masz zaufania do PiS wiadomo od dawna, oszczędź więc sobie i innym złośliwych insynuacji. Szanuj inych i siebie.

Alus, wróć do ostatniego zdania mojego poprzedniego wpisu i wczytaj się uważnie.
_________________

ALLELUJA, I DO PRZODU!

Written by stanislawadam

Marzec 29, 2008 at 1:50 pm

leave a comment »

PostWysłany: Sob Mar 29, 2008 12:16    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Alus napisał:
Dobrze powiedziane…”manifestują swoją katolickość” – po katolicku należy żyć, bo puste manifestacje zdradzają w pierwszej lepszej dyspucie – sączone słowa nienawiści, to ewidentny dowód „manifestacji”.
„2-3 godziny mówiena do rzeczy”…


Manifestowanie katolickości nieobce jest i innym, tym POprawnym partiom.
Jakoś cicho jest o przebiegu i efektach skupiania się platfusów w tynieckim klasztorze. Może dlatego, że te sławne „rekolekcje” polegały na pijaństwie i obżarstwie.

Alus napisał:
ile ja się nasłuchałam wykładów „do rzeczy” Suszę zęby Suszę zęby …np. że krew oddana na Woodstocku to źródło wszelkich chorób do opętania włącznie Głupek2


Słuchać, a usłyszeć to dwie różne rzeczy. Niektórzy to nawet słyszą, to co chcą usłyszeć.

Alus napisał:
kosiarz – choćbyć serce oddał za swojego guru A Macierewicza, nic nie zmienisz przekonując, że ten pan nie żyje w wirtualnym świecie
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,80269,5067912.html ktoś Zupełnie oderwany od rzeczywistości w taki sposób ustawia funkcjonowanie służb specjalnych:))))))


Nie wiem kto żyje w wirtualnym świecie, natomiast gazetom i dziennikom bym aż tak nie ufał na Twoim miejscu.

Przez dwa dni w „wirtualnym świecie” wrzało, że Sowińska chce zakazać „inicjacji” przed 18 rokiem życia. A oto co wczoraj za njus zamieścił portal Wiara na stronie głównej:

Cytat:
Rzecznik praw dziecka Ewa Sowińska – wbrew temu, co podały media – nie wystąpiła z pomysłem zakazu seksu z osobą poniżej 18. roku. W swoim wystąpieniu na KUL mówiła o ochronie małoletnich przed pornografią – podała tvn24.pl


Ciekawe jak się czują wszyscy co psy na Sowińskiej wieszali na róznych forach?
Pewnie dobrze, bo męty zawsze się dobrze czują i na wierzch wypływają.
_________________

ALLELUJA, I DO PRZODU!

Written by stanislawadam

Marzec 29, 2008 at 12:16 pm

czy dziś ufacie PIS-owi

leave a comment »

PostWysłany: Sob Mar 29, 2008 0:33

Kamyk napisał: Widzę, że temat przypomina klasyczny wątek polityczny… Jeśli tak dalej pójdzie, to nie ma sensu mnożyć bytów


Że co?
Zmieniło się coś w regulaminie? I teraz „klasyczne wątki polityczne” to co?

– Kasuje się?
– Wrzuca do jednego kotła?

by „nie mnożyć bytów”?

A „nieklasyczne” to wg tajnego regulaminu to jakie? Gdzie jest definicja?
Definicja jest uznaniowa? A kto uznaje? Wg czego uznaje? Wg sympatii/antypatii?
_________________

ALLELUJA, I DO PRZODU! 

Written by stanislawadam

Marzec 29, 2008 at 12:33 am

czy dziś ufacie PIS-owi

leave a comment »

PostWysłany: Pią Mar 28, 2008 23:56

lereeeek napisał:


Uważam, że 90% powodów niedoreprezentowania PO w Rozmowach nieodokończonych (bo właściwie tylko tę audycję, a nawet tylko niektóre z tych rozmów zahaczają o politykę*/) tkwi po stronie PO.

Politykom PO po prostu nie odpowiada konwencja tych audycji – konieczność spokojnego, przez 2-3 godziny mówienia do rzeczy i na temat. Łatwiej i bepieczniej im twierdzić, że są dyskryminowani, a RM reprezentuje jedną opcję.

Lepiej się czują w jakichś Szkłach kontaktowych lub Kropkach nad „i”. Tam można rzucać złotymi myślami od sasa do lasa, zakrzyczeć oponenta. W razie czego ktoś wspomoże (np. prowadzący audycję), zmieni temat, zagłuszy przeciwnika etc.

W RNd tego się nie da. Każda słabość wylezie na wierzch.
Poza tym, nie bardzo jest kogo zaprosić. Palikota? Niesiołowskiego? Tuska? Schetynę? Chlebowskiego? Komorowskiego? A co oni mają do powiedzenia ciekawego? Hasła?

Pamietam, gdy ostatnio zaproszono Niesiołowskiego. Wstyd. Co prowadzący ma w takiej sytuacji zrobić? Wyłączyć wizję i fonię? To by dopiero był wrzask w wolnych mediach.

Ja jestem przekonany, że prowadzący RM bardzo chętnie widzieliby „tę drugą stronę” – byłoby w kogo strzelać Suszę zęby.

Problem w tym, że ta druga strona boi się tej konforontacji. Weźmy przykład Traktatu Lizbońskiego. Przyszedłby do RM np. Andrzejewski, Łopuszański czy Jackowski. Kogo by niby miała przysłać PO z argumentami a nie komunałami typu „Europa się śmieje„?
Co niby interesującego mogliby powiedzieć, skoro nawet przez trzy miesiące od podpisania Traktatu nie zadbali o to by się z jego treścią zapoznać, nie zadbali by skopmpilować „tekst ujednolicony/jednolity” zmienianych TL traktatów?

Sam sobie odpowiedz.
Pozdrawiam.

*/ Gross RNd w RM/TVTrwam poświęcone są sprawom strikte religijnym i etycznym lub ściśle z takimi związanym jak wczorajsza. Pozostałe historii Polski – tej nieznanej, omijanej przez media mainstreamowe, gospodarce itd. Te tzw. „polityczne” to zupełny margines. Można sprawdzić na stronie RM. Oczywiście sprawy się zazębiają, na „politykę” trzeba patrzeć z punktu widzenia wiary, a „nie-polityka” niestety ma w naszych polskich warunkach konotacje „polityczne”, bo takie mamy dziedzictwo z przeszłości. 
 

Written by stanislawadam

Marzec 28, 2008 at 11:56 pm